Ευχαριστώ, ω Ακαδημία!
"Το βιβλίο πάσχει πρώτον ως βιβλίο ιστορίας.
Οι αδυναμίες του αποκαλύπτουν ότι
οι συγγραφείς δεν έχουν αρκετές ιστορικές γνώσεις
και καθόλου ιστορική σκέψη.
Ούτε εμπειρία συγγραφής βιβλίων έχουν".
Οι αδυναμίες του αποκαλύπτουν ότι
οι συγγραφείς δεν έχουν αρκετές ιστορικές γνώσεις
και καθόλου ιστορική σκέψη.
Ούτε εμπειρία συγγραφής βιβλίων έχουν".
Αυτά από το κακοσούλι, αγάπες μου ξερόλες.
Ελπίζω πλην της αγγλικής, που θα μας καθιερώσουν κι εμάς των υπολοίπων ως κύρια γλώσσα η Διαμαντοπούλου κι ο Κουτίνας, να ξέρετε και κάποια ελληνικά και να καταλάβετε το χάλι σας. Άντε τώρα να ξεσκονίσετε τα πτυχιάκια σας στην κορνίζα, μη χρειαστεί πάλι να τα κουνάτε σα σημαία μπρος στη μύτη μας και μας πιάσει φτάρνισμα.
Όσο γι' αυτούς που, μαζί με τον τύπο που πετάει μπουκάλια στο γήπεδο κι ύστερα έρχεται να μας μάθει καλούς τρόπους από την τελευταία σελίδα του "Βήματος", ακόμη αναρωτιούνται ψιλοειρωνικά γιατί νομίζουμε ότι μπορεί κανείς να δώσει σημασία στην Ελλαδίτσα και τις ιστορικές αντιστάσεις της, μια απάντηση εδώ. Να ναι καλά ο αγαπημένος μου Κ.Ρ., που μου έφερε τα πρακτικά της ημερίδας και θυμήθηκα.
Μετά τιμής,
εγώ η υπογράψασα
χαουζγουάιφ και ελληνικός λαός
Δια χειρός Μιραντολίνας | 2:55 μ.μ.
37 σχόλια. Εσείς τι λέτε;
Η Ακαδημία το είπε αυτό; Πού; Πότε; Δώσε μας κι ένα λινκ ρε παιδί μου.
Πρόκειται για την πρώτη από τις τέσσερις συνολικά παρατηρήσεις-κατακλείδα του προσχεδίου κριτικών παρατηρήσεων της Ακαδημίας επί του βιβλίου της ΣΤ Δημοτικού, όπως αυτές δημοσιεύτηκαν την Κυριακή που πέρασε στην εφημερίδα ΠΑΡΟΝ. Να σημειωθεί, για να υπάρχει συνολική εικόνα, ότι η Ακαδημία με ανακοίνωσή της διευκρίνισε ότι το φτύσιμο που ρίχνει εδώ σε συγγραφείς και υπερασπιστές τους είναι προσχέδιο κι όχι η τελική ροχάλα (το λέω με δικά μου λόγια, όπως το θυμάμαι...)
το ολον θα το βρεις εδώ
Αγαπητή χαουζγάιφ,
Σας διέφυγε ένα λινκ επί των διευκρινίσεων της Ακαδημίας: http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_20/03/2007_220124.
Αντιγράφω:
Το υπόμνημα λίγη σχέση έχει με ό,τι έχει μέχρι στιγμής δει το φως της δημοσιότητας σημειώνει στην «Κ» μέλος της Ακαδημίας, προσθέτοντας: «Πολύ λίγα απ’ όσα ακούστηκαν είναι σοβαρά». Προϊόν συρραφής (στο οποίο περιλαμβάνονται τμήματα από το τελικό υπόμνημα και άλλα ξένα προς το προσχέδιο που ψηφίσθηκε από την Ολομέλεια την περασμένη Τετάρτη) αποκαλείται ό,τι δημοσιεύθηκε σε μερίδα του κυριακάτικου Τύπου και παρουσιάσθηκε σαν κείμενο-καταπέλτης της Ακαδημίας για το επίμαχο βιβλίο. Οπως χαρακτηριστικά δήλωσε ακαδημαϊκός στην «Κ»: «Πώς είναι δυνατόν να πρόκειται για το επίσημο κείμενο της Ακαδημίας Αθηνών, αφού δεν έχει υπάρξει ακόμη δακτυλογραφημένο κείμενο με το λογότυπο της Ακαδημίας Αθηνών; Δεν ξέρω τι μαγείρεμα έχει γίνει...».
Την Δευτέρα, όμως, η Ακαδημία δήλωσε δια στόματος Νανόπουλου και Δεσποτόπουλου ότι ΔΕΝ έχει λάβει καμία απόφαση και το σχετικό κείμενο ΘΑ συζητηθεί αυτή την εβδομάδα.
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,dt=19.03.2007,id=34431524
Μην βιάζεσθε.
πιπι, επειδή τα ελληνικά είναι ακριβής γλώσσα, καλό θα ήτο να την προσέχουμε λιγάκι:
η ακαδημία, στην δική της ανακοίνωση, δεν διέψευσε ότι πρόκειται περί προσχεδίου. Λέει ότι η ίδια δεν προέβη σε καμμία ανακοίνωση (γεγονός). Τώρα, μεμονωμένα μέλη μπορεί να κάνουν παιγνιδάκια και χαρούλες όπου θέλουν (και να αποδίδουν τέτοια σε όποιον θέλουν). Συγκεκριμένως η ακαδημία ως τέτοια πουθενά δεν διαψεύδει ότι πρόκειται περί προσχεδίου της. Όπως σημειώνει κι η "Κ", άλλωστε, "μέλος της Ακαδημίας Αθηνών δηλώνει στην «Κ» ότι εντός των κόλπων της Ακαδημίας διαφωνίες υπήρξαν μόνο σε ό,τι αφορά το εύρος των παρατηρήσεων και τον τρόπο διατύπωσής τους και όχι επί του περιεχομένου τους" - άρα, αφου διαλέγουμε μέλος της ακαδημίας εγώ διαλέγω τουτο (μπλομ μπλομ) και άρα το προσχέδιο που δημοσίευσε το ΠΑΡΟΝ είναι επί της ουσίας αληθές.
Και βεβαίως, θα συμφωνήσω ότι πολλά από όσα ακούστηκαν δεν είναι σοβαρά, αλλά θα μου επιτρέψεις να πω ότι το "ακούστηκαν" πάει πιο πολύ προς το ραδιοτηλεοπτικό του πράγματος. Εκτός αν και στην ακαδημία προτιμούν το εγγλέζικο (ου μην και το γαλλικόν, λόγω ηλικίας).
Αγαπητέ σκύλε, δε βιάζομαι. Αντιθέτως, πολιτικά σκεπτόμενη προέβην στο συγκεκριμένο ποστ. Διότι οι πιέσεις και τα πολιτικά παιγνιδάκια δεν είναι άγνωστα στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας. Και επειδή ουσιαστική και καθαρή άρνηση δεν υπήρξε, επιμένω να σημειώνω γεγονότα που θα πρέπει να τα δούμε συνολικά μαζί με το τελικό κείμενο. Ξαναλέω: προσοχή στις διατυπώσεις των γερόντων (και στον τίτλο αυτού εδώ του ποστ και σε όσα παραπέμπει, βεβαίως)
Επειδή τα ελληνικά είναι πράγματι ακριβής γλώσσα, σημειώνω μόνο πως και οι δύο απαντήσεις σας ήταν εξόχως αποκαλυπτικές:
- Διαλέξατε το μέλος της Ακαδημίας που σας βολεύει ασχέτως αν απηχεί τις επίσημες απόψεις της Ακαδημίας ή όχι, «άρα το προσχέδιο που δημοσίευσε το ΠΑΡΟΝ είναι επί της ουσίας αληθές». Αυτό το άρα με πέθανε, το ομολογώ.
- Το ότι πολιτικά σκεπτόμενη προβήκατε στο επίμαχο ποστ το καταλάβαμε. Εξάλλου «πιέσεις και τα πολιτικά παιγνιδάκια δεν είναι άγνωστα στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας». Ποιοι ασκούν τις πιέσεις είναι ένα ζήτημα ενδεχομένως…
πιπι πουλάκι μου δεν έχεις και χιούμορ! κάτσε να σου εξηγήσω, λοιπόν: το χιουμορ λεει ότι το "άρα" και το "μπλομ μπλομ" (του κιθε μπλομ) είναι αστειάκι. Φρου και βγαίνω; γιου νόου; στην ουσία σου λέω ότι προσπαθείς να κρατήσεις ότι σε βολεύει και δεν ξέρεις να διαβάζεις κάτω από τις γραμμές. Επιμένω ότι δεν ξέρεις. Εμαθα ότι δεν έχεις χιούμορ, επίσης. Όπως δεν έχεις και πολιτική σκεψη: λες σήμερα να απέκτησα πολιτική ατζέντα για το βιβλίο, ενώ γίνεται μήνες χαμός? λες το μπλογκ να ειναι τεραστιον εργαλείον πολιτικής πιέσεως;
πάει η μαλακία σύννεφο, με το συμπάθειο..
Α, εντάξει με την κατακλείδα σας πείσθηκα για το εύρος -και το ήθος- της πολιτικής σας σκέψης.
Χρήσιμη η κουβέντα μας λοιπόν. Χαιρετίσματα.
βρε τι ωραία που είναι να πετάς ένα πυροτέχνημα και να κάνεις γαργάρα την ασχετίλα σου και την καφρίλα σου! κρίμα πιπι, κρίμα - είσαι τραγικά προβλέψιμος και λίγος..
Τότε καλύτερα θα ήτο αντί για το παραπλανητικό και συνειδητά παραπληροφορητικό «Ευχαριστώ, ω Ακαδημία» να τιτλοφορούσατε το ποστ σας «Ευχαριστώ την πρώτη από τις τέσσερις συνολικά παρατηρήσεις-κατακλείδα του προσχεδίου κριτικών παρατηρήσεων της Ακαδημίας».
Αυτά και συγνώμην για την κατάχρηση του χώρου σας, τελών εν πλήρη απολαύσει της δεοντολογικής και πολιτικής αβύσσου που μας χωρίζει!
"Σ’ ευχαριστώ ω εταιρία
εν αφθονία μου παρέχεις
στέγη, τροφή και προστασία
Σ’ ευχαριστώ ω εταιρία"
για όποιον δεν το έχει ακούσει ποτέ (;).
Ο σκύλος της Βάλια Κάλντα said...
Τότε καλύτερα θα ήτο αντί για το παραπλανητικό και συνειδητά παραπληροφορητικό «Ευχαριστώ, ω Ακαδημία» να τιτλοφορούσατε το ποστ σας «Ευχαριστώ την πρώτη από τις τέσσερις συνολικά παρατηρήσεις-κατακλείδα του προσχεδίου κριτικών παρατηρήσεων της Ακαδημίας».
Παραπλανητικό με ποιά έννοια; Όχι πάντως με την έννοια ότι κακώς αποδίδονται αυτά στην ακαδημία. Είναι όντως προσχέδιο της τοποθετήσεως της.
Φαντάζομαι μάλιστα ότι πολλοί προτιμάμε την "έξω από τα δόντια" γλώσσα του προσχεδίου, με τα αιχμηρά σχόλια, παρά μια περισσότερο "μαζεμένη" για λόγους κοσμιότητας τελική ανακοίνωση. Εν πάση περιπτώσει, κοντός ψαλμός αλληλούια. Οψόμεθα.
Αυτά και συγνώμην για την κατάχρηση του χώρου σας, τελών εν πλήρη απολαύσει της δεοντολογικής και πολιτικής αβύσσου που μας χωρίζει!
Φορ δη ταμπακιέρ, νόουθινγκ;
Στην Ακαδημια Αθηνων δεν ειχε εκφωνησει λογο και ο Παπαδοπουλος επι επταετιεας και δεν αντεδρασε κανεις; Η και παλιοτερα, ο Τσατσος δεν ηθελε - και καταφερε- να μην αναφερεται η συνεισφορα του ΚΚΕ στην αντισταση;
Η ΑΑ εχει καθαρισει την δικη της κοπρο και παει να καθαρισει και των αλλων;
Βεβαια, ευτυχως που την εχουμε και μας προστατευει απο τα ξενα κεντρα (τη Φαντασια, τα Δειλινα κτλ, που ελεγε και ο Χαρρυ). Εχει δε και πολυ καλα αντακλαστικα - τωρα θα βγαλει ανακοινωση για το βιβλιο.
Βεβαια αυτοι ΔΥ ειναι κ΄ καλα κανουν.
Δεν ελπιζω, προφανως, σε δημοσιευση του παροντος.
Είστε ακαδημαϊκός «Μεγάλη Παχεία Γνώμη» και γνωρίζετε ότι είναι όντως προσχέδια;
Ανώνυμε, έχω πάθει ένα ελαφρό σοκ από την αδυναμία πολλών (και εσού) να συνδέσουν τον τίτλο με το Σαββόπουλο και τους στίχους του και τα γραφόμενα.
Φυσικά δεν μου λέει τίποτε η Ακαδημία. Σκασίλα μου μεγάλη και δεκα παπαγάλοι. Όμως: από την πρώτη μέρα που άνοιξε αυτή η περίφημη συζήτηση για το βιβλίο, το πλέον μη-δημοκρατικό, μικροαστικό και πρόστυχο επιχείρημα ήταν το "οι μόνοι που δικαιούνται να ομιλούν είναι οι ιστορικοί".
Αυτό που προσπάθησα να πω, λοιπόν, με (την πρώτη ως τώρα) μπλογκική παρέμβασή μου στο θέμα είναι ότι αυτοί όλοι οι πτυχιούχοι της κακιάς ώρας, πολλοί εκ των οποίων είναι και αριστεροί υποτίθεται (αριστεροί από αυτό το είδος το κατά των δημοψηφισμάτων, κατά της έκφρασης του λαού, υπέρ των ξένων κέντρων κλπ κλπ), όλοι αυτοί λοιπόν τώρα θα πρέπει να κάνουν γαργάρα γιατί στο *δικό τους* σύστημα αξιών τα πτυχία και τα καθηγητηλίκια έχουν τον πρώτο λόγο.
Με δυό γραμμές: όποιος μετράει τον κόσμο με πτυχία, ας λουστεί ακαδημίες. Εγώ ούτε με πτυχία ούτε με ακαδημίες τον μετράω. Το γεγονός ότι η ακαδημία κρίνει ως ακατάλληλο το βιβλίο, όπως κι εγώ, δεν έχει σημασία εδώ συγκεκριμένως.
Και τώρα σε παρακαλώ πολύ ξαναδές το γραπτό σε σχέση με τον τίτλο του, όπως ήδη έχω γραψει τόσες φορές.
(υγ γιατί να μη δημοσιεύσω το σχόλιό σου; μια χαρα σχόλιο είναι. εδώ δημοσίευσα του πίπι, γνωστού υβριστή)
Μαιστα. Παντως το προσχεδιο / προσεχως / προβλητα της ΑΑ δεν σε χαλασε και ιδαιτερα...
Επιξης, τα inside jokes / references κρυβουν κινδυνους. Εγω πχ που δεν ακουω Σαβροπουλο και τον θεωρω ενα σκουληκι και μισο, δεν μπορεσα να καταλαβω την παραπομπη.
Τελος, για να μην αναλωνομαστε σε ποστς, θα μπορουσες επιγραμματικα να μας πεις τί θα ηθελες να εχει το βιβλιο ιστοριας που θα διαβαζει αυριο μεθαυριο ο γιος σου. Δεν σου λεω να γραψεις βιβλιο - αδρες γραμμες θελω να δω, εκτος αν θεωρεις το υπαρχον ικανοποητικό οποτε το λες. Για να μην σου βαζω δε και πολυ δουλεια για το σπιτι, μπορεις να περιοριστεις σε μια περιοδο, πχ να μου πεις οτι θα ηθελα για την Μικρασιατικη Εκστρατεια να λεει τα εξης - εννοειται παλι γενικα.
Υ.Γ.: το βιτσιο να θεωρουν οτι εκπροσωπουν τον ελληνικο λαο και κατα συνεπεια διακιουντια να υπογραφουν εξ ονοματος του το εχουν ειτε τα κομμουνια (μπλιαχ) ειτε οι φασιστες (ξανα μπλιαχ). Διαλεγεις και παιρνεις.
Ανώνυμε, που ειναι η μπάλα; οεο;
Πρώτον, έχεις χάσει το δημόσιο διάλογο, μάλλον, κι ήρθες εδώ να συμπληρώσεις τα κενά σου, μου φαίνεται. Το περί χαουζγουάιφζ και λαου παραπέμπει ευθέως στο διασημότερο κείμενο υπέρ του βιβλίου, στο οποίο ακούστηκε για πρώτη φορά η χυδαία αυτή άποψη ότι νοικοκυρές, εργάτες κλπ (δηλαδή ο μη πτυχιούχος λαός) δε δικαιούνται δια να ομιλούν.
Δεύτερον, ακους δεν ακους Σαββοπουλο, οι στίχοι υπάρχουν σε σχόλιο μου κι η ειρωνία τους ειναι εμφανέστατη. Καλό είναι πριν σχολιάσουμε να έχουμε διαβάσει όλο το κείμενο και τα σχόλια και να μη βγαζουμε συμπερασματα πριν, ναι; Είναι ελάττωμα του ελληνάρα νάμπερ ουάν, το ξέρω, αλλλά ας το πολεμήσουμε βρε παιδί μου..
Τρίτον, παραγγελίες από αγνώστους δε δεχόμεθα - εκτός αν αποφασίσεις να μου κόψεις μιστά, οπότε συζητάμε σε άλλη βάση.
Τελικα ο λαικισμος, μαζι με την λογοτεχνια, ειναι η πληγη της λογοτεχνιας. Λετε
--Το περί χαουζγουάιφζ και λαου παραπέμπει ευθέως στο διασημότερο κείμενο υπέρ του βιβλίου, στο οποίο ακούστηκε για πρώτη φορά η χυδαία αυτή άποψη ότι νοικοκυρές, εργάτες κλπ (δηλαδή ο μη πτυχιούχος λαός) δε δικαιούνται δια να ομιλούν.
Ειναι ενα κειμενο, μιας συνατκτριας, το οποιο με μαλλον ακομψο τροπο (αν και οχι τοσο οσο του καταλογιζετε), λεει κατι μαλλον αυτονοητο: το εχουν διαβασει το βιβλιο και μιλανε, ή βασιζονται σε ο,τι ειπε ο καθε Ζουραρις κτλ; Χωρια που αυτο το ειπε η Κουλουρη και οχι αλλοι οπως πχ ο Λιακος και οι αλλοι καθηγητες. Το να θεωρειτε οτι το κειμενο αυτο βρισκει συμφωνους ολους που συμφωνουν γενικα με το βιβλιο αποτελει, το λιγογερο, λαθροχειρια.
Επισης
--Δεύτερον, ακους δεν ακους Σαββοπουλο, οι στίχοι υπάρχουν σε σχόλιο μου κι η ειρωνία τους ειναι εμφανέστατη.
Το οτι οι στιχοι ειναι του Σαβροπουλου το εμαθα εδω, οπωςε και τωρα καταλαβα οτι οι στιχοι σε ετερο ποστ (το οποιο φαινετια ασυνδετο) ειναι απο το ιδιο ποιημα.
Τελος
---εκτός αν αποφασίσεις να μου κόψεις μιστά, οπότε συζητάμε σε άλλη βάση.
Μπα; Θελετε και πληρωμη για τον πατριωτισμο σας ή/και για να πειτε την αποψη σας; Νομιζα οτι μονο οι μισθοφοροι του Σορος θελουνε λεφτα και πως οι αντιπαλοι τους εχουν, μια, ας πουμε, ιδεολογια, την οποια κ' υπηρετουν. Βεβαια θα επρεπε να περιμενω οτι ο πατριωτισμος σε αυτη τη χωρα πληρωνε παντα καλυτερα απο οτι στο εξωτερικο.
Ανωνυμε, είσαι ο ίδιος ανώνυμος που σε άπταιστο ενικό έγραφε λίγο παραπάνω
Τελος, για να μην αναλωνομαστε σε ποστς, θα μπορουσες επιγραμματικα να μας πεις τί θα ηθελες να εχει το βιβλιο ιστοριας που θα διαβαζει αυριο μεθαυριο ο γιος σου. Δεν σου λεω να γραψεις βιβλιο - αδρες γραμμες θελω να δω, εκτος αν θεωρεις το υπαρχον ικανοποητικό οποτε το λες. Για να μην σου βαζω δε και πολυ δουλεια για το σπιτι, μπορεις να περιοριστεις σε μια περιοδο, πχ να μου πεις οτι θα ηθελα για την Μικρασιατικη Εκστρατεια να λεει τα εξης - εννοειται παλι γενικα.
Είσαι δηλαδή ο ίδιος που με στο προηγούμενο σχόλιο ρίχνεις παραγγελιές, αγενέστατα, ζητώντας απόψεις σε ποστ "για να μην αναλωνόμαστε σε ποστς" (!!!!)? Και τώρα με εγκαλείς που δε σε ...υπακούω, περνώντας στον πληθυντικό για να με προσβάλεις καλύτερα; να είχες τουλάχιστον ένα επιχείρημα της προκοπής...
Το περί χαουζγουάιφς ειναι της Κουλούρη μεν, την άποψη περί ιστορικώς που είναι οι μόνοι που δικαιούνται να μιλούν την έχουν πει δυό τρεις ακόμη, δε - και καμποσοι ακόμη στη μπλογκόσφαιρα. Κι ένας Λιάκος επίσης. Ξες, ένας Λιάκος που απαξίωσε μερικές χιλιάδες συμπολίτες του κάνοντας λόγο περί "εσμού αλευρομαγείρων κι άλλων άσχετων" και περί "ψυχωτικών". Είναι άραγε αυτός ο ίδιος Λιάκος που εσύ θεωρείς ότι επιτρέπει και σε μας το πόπολο να διαφωνούμε μαζί του και δεν επέδειξε την ίδια μικροαστική και χυδαία στάση με την Κουλούρη; Ή υπάρχει κι άλλος Λιάκος που δεν τον ξέρω;
και τελος
Μπα; Θελετε και πληρωμη για τον πατριωτισμο σας ή/και για να πειτε την αποψη σας;
Μπα; Αυτό το οποίο με κάλεσες να κάνω, με απίστευτο τουπέ, είναι να αποδείξω τον πατριωτισμό μου; Κατ αρχήν, δεν νομίζεις ότι αδικείς την άλλη πλευρά, όταν ταυτίζεις τον πατριωτισμό με όσους ζητούν την απόσυρση του βιβλίου; Κι ύστερα, γιατί να σου δώσω αποδείξεις για τον πατριωτισμό μου; βασανιστής στη χούντα ήσουν και τα ξεσήκωσες αυτά τα σουσούμια;
Λυπάμαι που θα σε απογοητεύσω αλλά δεν έχω να αποδείξω τίποτε σε κανέναν.
Οι επαγγελματίες δημοσιογράφοι πολλάκις πληρώνονται για να γράψουν την άποψή τους. Τα μιστά ήτο αστειάκι, δηλαδή. Και μη μου πεις ότι ούτε τι επαγγέλομαι ήξερες...
Να ζητησω πρωτα απ' ολα συγγνωμη για την προβληματικη μεταπτωση μου απο ενικο σε πληθυντικο - δυστυχως, ο προεπιλεγμενος τροπος προσφωνησης ειναι παντα πληθυντικος, οταν δε τον χρησιμοποιουσα ακουγα κατι και δεν ημουν αρκουντως συγκεντρωμενος ωστε να θυμαμαι οτι πριν ειχα χρησιμοποιησει ενικο. Ας ειναι, το λαθος δικο μου και το γυρναω λοιπον παλι σε ενικο.
------------
Ο Λιακος ειπε ο,τι ειπε, βεβαια και οι δικοι σας δεν πανε πισω: Λεγει λοιπον ο Ζουραρης:
Αἰδώς, γυρολόγοι τῆς ἀμερικανικῆς νέας τάξης πραγμάτων, ἐξυπνάκηδες, δηθενάδες, ποὺ βουλιάξατε στὸ τίποτε τοῦ δῆθεν σας καὶ στὸ δῆθεν τοῦ τίποτε… Σᾶς λείψανε τὰ ῥήματα ρέ; Λείψανα ὀδωδότα καὶ πεφυσιωμένα τῶν εἰσαγωμένων ἐντολῶν!
Βεβαια ειναι στο χωρο του, στο τιμονι της αντισημιτικης "Μακεδονιας" (αληθεια, λες να κανει κανα αφιερωμα στους Εβραιους της Σαλονικης συντομα;). Προφανως "εμεις" στις υβρεις "σας" πρεπει να σκυβουμε το κεφαλι ή να γυρναμε μαγουλο ή τελος παντων να μην αντιδρουμε.
Ζητησα την αποψη σου για το εξης απλο λογο. Πραγματικα πιστευω πως το νεο βιβλιο ιστοριας - οπως ολα σε αυτη τη χωρα- ειναι ατολμο. Θα γραφει ποτε βιβλιο που να λεει εν ολιγοις οτι η Μικρασιατικη Εκστρατεια ηταν ενα στοιχημα που το χασαμε; Οτι αμα κερδιζαμε μαλλον θα καναμε στους Τουρκους ο,τι μας εκαναν αυτοι - ειχαμε ηδη καθαρισει τον Μορια απο δαυτους κ' τους εβραιους αλλωστε και οπως εκανε και ο Ελληνικος Στρατος υποχωρωντας; Θα γραφει το γιατι το μισο στρατευμα κατερρευσε ενω το αλλο υποχωρησε συντεταγμενα (βλ τον αθλο της Ανεξαρτητης Μεραρχιας κ' του 5/42 του Πλαστηρα); Θα γραφει ποτε βιβλιο ιστοριας που να αναφερει κ' την Εκστρατεια στην Μεσημβρινην Ρωσια (ή τι γυρευει η αλεπου στο παζαρι);
Μεχρι να γραφουν αυτα, θα προτιμησω να διαβαζω εκδοσεις της ΔΙΣ από τα δικα σας κειμενα (εννοω αυτων στο Αντιβαρο) ή αυτα της έκτης (και οχι ΣΤ) Δημοτικου. Θα περιμενω επισης και το τι θεωρεις εσυ πως θα επρεπε να περιεχει το ιδανικο κατ' εσε βιβλιο.
Τελειωνοντας, να πω οτι μου ειναι δυσκολο να υπερασπιστω το βιβλιο - οπως ειπα δεν ειναι οσο τολμηρο οσο ηθελα. Αλλα απο την αλλη, το προτιμω απο τις μισες αληθειες τις δικες σας (Αντιβαρο people Ι mean).
Και σαφως και ξερω και την ιδιοτητα σας καθως και εχω δει και φωτο σας - το να βλεπεις τη φωτο καποιου που μαχοταν για την ανωνυμια του ειναι λιγο περιεργο αλλα στην τελικη, τί δεν ειναι περιεργο πια;
Μάλλον συγγνώμη για το γεγονός ότι προσπαθείς να δικαιολογήσεις τις χυδαιότητες του Λιάκου και της Κουλούρη, αντιπαραθέτοντας αυτούς που θεωρείς "δικούς μας", των όποιων "εμάς", όφειλες.
Δεύτερον, είσαι μακάριος που βλέπεις τον κόσμο ασπρόμαυρο, να χωρίζεται σε "απο δω" και "απο κει" χωρίς τίποτε στο ενδιάμεσο - αλλά πέραν της μακαριότητος, τίποτε έτερο δε σου προσφέρει αυτό.
Τρίτον, έρχεσαι να μου πεις τι λέει ο Ζουράρις για ποιό ακριβώς λόγο? Ότι κι αν λέει, δικαιολογεί την χυδαία, μικροαστική και διόλου δημοκρατική στάση των δήθεν "προοδευτικών" Λιάκου και Κουλούρη; Δικαιολογεί τον τρόπο με τον οποίο απαξίωσαν το δικαίωμα των πολιτών να έχουν γνώμη;
Λιάκος και Κουλούρη απαξιώνουν το λαό από καθέδρας, ενώ ο Ζουράρις βρίζει την καθεστηκυία τάξη - ο Ζουράρις τα βάζει με την κρατική εξουσία με απλά λόγια. Κουλούρη και Λιάκος και Μαριέττα είναι κράτος, αν δεν το έχεις προσέξει.
Εν τω μεταξύ αυτά τα "εσείς" και "εμείς" πόθεν; Κληρονομικό χάρισμα; Στη δική σας αστική δημοκρατία η υπογραφή κάποιου σε ένα κείμενο σημαίνει πλήρη ταυτισή του με οποιονδήποτε άλλον υπογράφει ή σημαίνει συγκεκριμένη θέση σε συγκεκριμένο ζήτημα;
Αλλά τι ρωτάω τώρα κάποιον που θεωρεί ότι κατέχει τις απόλυτες αλήθειες - αζ οποουζντ του "μισές αλήθειες"... Φυσική η ταύτιση με Λιάκο και Κουλούρη. Απολύτως κατανοητή. Πάντα σε αυτό τον τόπο μας περίσσευαν οι μεσσίες...
Τι έγινε ρε παιδιά με τη Μακεδονία; για πέστε και σε μας που δουλεύουμε στο μπουρδέλο γιατί είναι αντισημητική;
Ρε Λαμπρινή,τόσα χρόνια στο μαγαζί και το περνάς έτσι;
Τι να πω; Όταν το μπουρδέλο άρχισε να γίνεται μπουρδέλο έφυγα, όπως ξες. Δεν παρακολουθώ και δεν γνωρίζω τα του φύλλου - ειδικά μετά την απόλυση της Ει. που τη θεωρώ απίστευτο φάουλ και απίστευτη προστυχιά της εργοδοσίας (και που δεν την περίμενα).
Τα αντισημιτικά ας τα εξηγήσει ο ανώνυμος. (και προσοχή με τις ορθογραφίες, δεν έχουμε διορθωτή στο ευλογ).
υγ με το σκέτο Β. μπερδεύομαι - είσαι "ο" ή "η"? για ρίξε προσωπικό (να ξέρω ανα θα πω "φιλια στη Μ." ή "φιλιά στον Π.")
Χαριτωμενα ολα αυτα, αλλα σε ψαχνει η ταμπακερα...
Οπως ειπα, διαφωνω (για αλλους λογους) με το βιβλιο, βλεποντας ομως ενα αραγες μετωπο που περιλαμβανει Χριστοδουλο, Σαρτζετακη, Καρατζαφερη δεν μπορω παρα να παρω θεση.
Λιακος κ' Κουλουρη απαξιωνουν το λαο, τον ιδιο λαο που εχει βολευτει, που γλυφει πολιτικους για να του βαλουν το παιδι στο δημοσιο και μετα μιλανε για αναξιοκρατια. Αυτο το ασυλληπτης επινοησης τερατουργημα (οπου λαος καλος αλλα, για καποιον περιεργο λογο, οοολοι οι πολιτικοι κακοι και τον εκμεταλευονται) το διαιωνιζει ο Ζουραρης και το Αντιβαρο. Ποιος του φταιει του λαου; Το κακο του το ριζικο. Ετσι δεν παμε καλα.
Και ξερεις, ειναι πολυ πιο ευκολο να επιτιθεσαι στην εξουσια (ολοι το κανουν) αντι στον λαο ο οποιος εχει το απυροβλητο.
Ο κοσμος ΕΙΝΑΙ χωρισμενος - ζω πολυ δυσκολα στην Ελλαδα "σας" και μετραω μερες να φυγω για παντα - ελπιζω πριν τις 8 Απριλιου που θα τιγκαρει και η τελευταια σπιθαμη της χωματερης στα Λιοσια (προβλημα πολυ μεγαλυτερο απο αυτο του βιβλιου αλλα ποιος νοιαζεται).
----Στη δική σας αστική δημοκρατία η υπογραφή κάποιου σε ένα κείμενο σημαίνει πλήρη ταυτισή του με οποιονδήποτε άλλον υπογράφει ή σημαίνει συγκεκριμένη θέση σε συγκεκριμένο ζήτημα;
Ε, μαλλον. Αλλιως δεν υπογραφει ή λεει οτι δεν συμφωνει με το ταδε ή δεινα σημειο. Οταν υπεγραψες για την πιστωτικη, τους ειπες μετα οτι δεν ταυτιζεσαι με το επιτοκιο και αρα δεν το αποδεχεσαι;
---Αλλά τι ρωτάω τώρα κάποιον που θεωρεί ότι κατέχει τις απόλυτες αλήθειες - αζ οποουζντ του "μισές αλήθειες"... Φυσική η ταύτιση με Λιάκο και Κουλούρη. Απολύτως κατανοητή. Πάντα σε αυτό τον τόπο μας περίσσευαν οι μεσσίες...
Ελα ντε, τι ρωτας εναν νεοταξιτη που το μονο που κανει ειναι να ψαχνει την ιστορια απο τις πηγες (και χωρις να τον πληρωνουνε κιολα); Που πιστευει στην επιστημη αζ οποουζντ στις εξ αποκαλυψεως αληθειες;
Ξέρεις, στην πολιτική, πολλές φορές παραβλέπεις τα δευτερεύοντα μπρος στο πρωτεύον. Το κύριο είναι η απόσυρση του βιβλίου. Όχι οι επί μέρους διαφωνίες μου. Το Αντίβαρο πήρε την πρωτοβουλία,εκεί υπέγραψα. Αν την είχε πάρει το ΚΚΕ θα υπέγραφα στο κείμενο που θα διακινουσε το ΚΚΕ.
Ξες, ο Καρατζαφέρης έχει ταχθεί υπέρ της νόμιμης συμβίωσης των ομοφυλοφίλων - αυτό τι σημαίνει, ότι εγώ θα πρέπει να αλλάξω άποψη επί του θέματος επειδή έχω την ίδια άποψη με αυτόν;
Ποιά επιστήμη? αυτή την αλάθητη της θαλιδομήδης? Ή άραγε υπάρχει επιστήμη, ακόμη κι από τις σκληρές (όχι την ιστορία που είναι πολύ μα πολύ ζυμαράτη) στην οποία όλοι εξάγουν τα ίδια συμπεράσματα? Γιατί ξες, εμένα στην ιατρική μου έλεγαν πως "δεν υπάρχουν ασθένειες, υπάρχουν μόνον ασθενείς". Τόση μοναδικότητα η επιστήμη.
Τι έγινε ρε παιδιά με τη Μακεδονία; για πέστε και σε μας που δουλεύουμε στο μπουρδέλο γιατί είναι αντισημητική;
---- Καλα, πλακα με κανεις; Δεν εχετε φωτο του Νικολαου Φαρδη σε ολα τα γραφεια, δεν ειναι προαπαιτουμενο αναγνωσμα τα αρθρα του περι ξεπουληματος της Μακεδονιας απο τους Εβραιοι κ' προτροπες περι εξαφανισης του, τα αρθρα για τους ΕΕΕιτες, η δικη της Βεροιας (μιλαμε για 1930ς τωρα, να ξηγιομαστε - τωρα δεν υπαρχουνε Εβραιοι για να μιλησουνε);
Ή περασε πολυ καιρος απο την αποπομπη Τριαριδη για την κομμενη γλωσσα των, ξερεις μωρε, "απο πανω";
Α, μη το ξεχάσω - ο/η b. σου έχουν θέσει ένα ερώτημα. Του/της οφείλω να το τονίσω, μη πει ότι σε μονοπωλώ και αφήνω το μπουρδέλο έκθετο.
Λοιπόν, πήρα τηλέφωνο τους συναδέλφους στη Μακεδονία να δω μήπως, από την εποχή που εφυγα, τους κάνανε το Φαρδή εικόνισμα, αλλα μου είπανε ότι ο μόνος που ασχολείται με το Φαρδή είναι ο Μαζάουερ, φυσικά δεν υπάρχει ούτε μια φωτό του σε όλο το συγκρότημα και φυσικά δεν υπάρχουν προαπαιτούμενα. Δουλεύουν ελεύθερα και χωρίς κανενός είδους παρεμβάσεις. Αυτά από μέλος του ΔΣ της ΕΣΗΕΜΘ, αριστερό και γνωστό τοις πάσι.
Και για να μη διαδίδετε λάσπη εσύ κι οι όμοιοί σου - γιατί κάπου τα άκουσες αυρά: Είναι ενδεικτικό επιπέδου η ελαφρότητα με την οποία εμμέσως κακολογείς 100 δημοσιογραφους ότι υποκύπτουν σε φασιστικές μεθόδους και προσκυνούν έναν αλήτη, δεξιό, μέθυσο διευθυντή, που κανείς (πλην της ιστορικής έρευνας) δε θυμάται πια.
Όποιος διαδίδει αυτές τις ψευτιές θα έπρεπε να ντρέπεται. Όπως κι εσύ που αναμεταδίδεις τη λάσπη.
Μαιστα. Για να δουμε τι θα πρωτοπω.
Α. Τα περι εικονισματος κτλ ηταν (προφανως νομιζα αλλα μπορει και να κανω λαθος) πλακα.
Β. Δεν εχω να χωρισω τιποτα με κανεναν δημοσιογραφο της Μακεδονιας (εναν-δυο που ξερω μια χαρα παιδια ειναι), μονο τον Ζουραρι αντιπαθω.
Γ. Η Μακεδονια του Μεσοπολεμου κυνηγουσε τους Εβραιους, η σημερινη κοβει αυτον (ους) που γραφουν για μια αλλη μειονοτητα. Η μονη βελτιωση ειναι οτι δεν ζητα την εξοντωση του(ς). Η δημοσιογραφια χαιρει ακρας υγειας.
Δ. Η Μακεδονια ειναι ιστορικη εφημεριδα (δεν εχω προχειρο κανα φυλλο, αλλα μπροστα θα λεει απο το 19ΧΧ)με συνεχεια. Η περιοδος Φαρδη ειναι μια κηλιδα. Για να καθαρισουν οι κηλιδες ομως, ή κανεις αυτοκριτικη σου και ζητας συγγνωμη (οχι ως προσωπο -γιατι προφανως κανεις στην Μακεδονια σημερα δεν ευθυνεται για το τί εκανε ο Φαρδης- αλλα ως, ας πουμε, θεσμος) ή δειχνεις εμπρακτα την αλλαγη στασης σου. Ενα πολυ χοντρο παραδειγμα πχ η αλλαγη του Reichstag σε Bundestag απο την Γερμανια, ετσι και απο την μια να φαινεται η συνεχεια αλλα απο την αλλη και να φαινεται εμπρακτα η αποδοχη ενος λαθος. Το γεγονος οτι η Μακεδονια εξακολουθει την ιδια εχθρικη σταση απεναντι σε μειονοτητες (υπαρκτες ή ανυπαρκτες) δεν το κρινω, εγω τουλαχιστον, ως "καλο" (δεν σχολιασες επι τη ευκαιρια το περι Τριαριδη αλλα ασε μην κουραζεσαι, του Σορος ειναι και αυτος)
Ε. Αν καταλαβα καλα, δεν ηξερες ποιος ηταν ο Φαρδης και το ποιον του. Τωρα αυτο, για καποιον που κοπτεται για την ιστορια, αποτελει ανακολουθια να το πω; Ασυνεπεια; Τεκμηριο υποκρισιας; Δεν ξερω, θα σκεφτω και θα σου πω.
Ζ. Το οτι μονο ο Μαζαουερ και εγω (δεν περιμενα τον Μαζαουερ να διαβασω, το ηξερα απο πριν) ασχολουμαστε με αυτο, καλο δεν ειναι παντως.
Η. Πιστευεις οτι μια αναφορα στο Καμπελ / στο ολοκαυτωμα των Εβραιων της Σαλονικης θα ταιριαζε σε ενα βιβλιο ιστοριας;
Τωρα, τα υπολοιπα ad hominem "επιχειρηματα" σου με αφηνουν αδιαφορο - οφειλω να πω ομως πως αυτη η νοοτροπια του closing ranks και ασκερ-αντεπιθεση με ο,τι χαρακτηρισμους σου'ρθουν στο κεφαλι οταν δεχεσαι κριτικη (που "σας" χαρακτηριζει) ειναι λιγο μπαναλ. Βρισκω τους Χρυσαυγιτες (τους οριτζιναλ, οχι τους γιαλαντζι) πολυ καλυτερους συνομιλητες
Μαιστα. Για να δουμε τι θα πρωτοπω.
Α. Τα περι εικονισματος κτλ ηταν (προφανως νομιζα αλλα μπορει και να κανω λαθος) πλακα.
Μάλλον κάνεις λάθος. Μου θυμίζεις αυτό που μου έγραψε ο φίλος μου ο Κώστας:
"Βρε τον αστειέμπορα, σε καλό να μας βγεί τόσο γέλιο. Αυτό είναι μια άλλη κατάντια του πολιτικού διαλόγου εν έτει 2007. Γεμίσαμε “πλακατζήδες”, ήτοι ηλίθιους οι οποίοι πετάνε από εδώ και από εκεί σαχλίτσες παρόμοιου τύπου εν είδει πολιτικού σχολίου και όταν τους στριμώξει κανείς επισημαίνοντας τις ασυναρτησίες τους το γυρίζουν στο “πλάκα έκανα”."
Γ. Η Μακεδονια του Μεσοπολεμου κυνηγουσε τους Εβραιους, η σημερινη κοβει αυτον (ους) που γραφουν για μια αλλη μειονοτητα. Η μονη βελτιωση ειναι οτι δεν ζητα την εξοντωση του(ς). Η δημοσιογραφια χαιρει ακρας υγειας.
Δ. Η Μακεδονια ειναι ιστορικη εφημεριδα (δεν εχω προχειρο κανα φυλλο, αλλα μπροστα θα λεει απο το 19ΧΧ)με συνεχεια. Η περιοδος Φαρδη ειναι μια κηλιδα. Για να καθαρισουν οι κηλιδες ομως, ή κανεις αυτοκριτικη σου και ζητας συγγνωμη (οχι ως προσωπο -γιατι προφανως κανεις στην Μακεδονια σημερα δεν ευθυνεται για το τί εκανε ο Φαρδης- αλλα ως, ας πουμε, θεσμος) ή δειχνεις εμπρακτα την αλλαγη στασης σου. Ενα πολυ χοντρο παραδειγμα πχ η αλλαγη του Reichstag σε Bundestag απο την Γερμανια, ετσι και απο την μια να φαινεται η συνεχεια αλλα απο την αλλη και να φαινεται εμπρακτα η αποδοχη ενος λαθος. Το γεγονος οτι η Μακεδονια εξακολουθει την ιδια εχθρικη σταση απεναντι σε μειονοτητες (υπαρκτες ή ανυπαρκτες) δεν το κρινω, εγω τουλαχιστον, ως "καλο" (δεν σχολιασες επι τη ευκαιρια το περι Τριαριδη αλλα ασε μην κουραζεσαι, του Σορος ειναι και αυτος)
Ενδιαφέρων παραλληλισμός. Το να κόβεις ένα δικό σου αρθρογράφο αντιστοιχεί στο να κυνηγάς τους Εβραίους; Η "μειονότητα" να υποθέσουμε είναι αυτοί του Ουράνιου Τόξου; Το άρθρο του Τριαρίδη ήταν αντάξιο του αριστουργήματος του περί Τριπολιτσάς;
Ε. Αν καταλαβα καλα, δεν ηξερες ποιος ηταν ο Φαρδης και το ποιον του. Τωρα αυτο, για καποιον που κοπτεται για την ιστορια, αποτελει ανακολουθια να το πω; Ασυνεπεια; Τεκμηριο υποκρισιας; Δεν ξερω, θα σκεφτω και θα σου πω.
Η άγνοια περί του Φαρδή, στην οποία στηρίζεται το όλο σου σκεπτικό περί "ανακολουθίας" και "υποκρισίας" πως στοιχειοθετείται;
Με βάση το "αν κατάλαβα καλά"; Ε, όπως και προηγουμένως, κατάλαβες κακά.
Η. Πιστευεις οτι μια αναφορα στο Καμπελ / στο ολοκαυτωμα των Εβραιων της Σαλονικης θα ταιριαζε σε ενα βιβλιο ιστοριας;
Αν ρωτάς γενικώς, γιατί όχι.
Τωρα, τα υπολοιπα ad hominem "επιχειρηματα" σου με αφηνουν αδιαφορο - οφειλω να πω ομως πως αυτη η νοοτροπια του closing ranks και ασκερ-αντεπιθεση με ο,τι χαρακτηρισμους σου'ρθουν στο κεφαλι οταν δεχεσαι κριτικη (που "σας" χαρακτηριζει) ειναι λιγο μπαναλ.
Ad hominem; Εννοείς κάτι σαν αυτά:
Δεν ελπιζω, προφανως, σε δημοσιευση του παροντος.
[Ξεκινάμε πετώντας στο έτσι μια κατηγορία για λογοκρισία]
Υ.Γ.: το βιτσιο να θεωρουν οτι εκπροσωπουν τον ελληνικο λαο και κατα συνεπεια διακιουντια να υπογραφουν εξ ονοματος του το εχουν ειτε τα κομμουνια (μπλιαχ) ειτε οι φασιστες (ξανα μπλιαχ). Διαλεγεις και παιρνεις.
[Συνεχίζουμε με ένα διαζευκτικό δίλλημα ότι είναι κομμουνίστρια ή φασίστας]
Το να θεωρειτε οτι το κειμενο αυτο βρισκει συμφωνους ολους που συμφωνουν γενικα με το βιβλιο αποτελει, το λιγογερο, λαθροχειρια.
[Στην συνέχεια αποδίδουμε κάτι που ΔΕΝ έγραψε, και το χαρακτηρίζουμε "λαθροχειρία"]
Μπα; Θελετε και πληρωμη για τον πατριωτισμο σας ή/και για να πειτε την αποψη σας; Νομιζα οτι μονο οι μισθοφοροι του Σορος θελουνε λεφτα και πως οι αντιπαλοι τους εχουν, μια, ας πουμε, ιδεολογια, την οποια κ' υπηρετουν. Βεβαια θα επρεπε να περιμενω οτι ο πατριωτισμος σε αυτη τη χωρα πληρωνε παντα καλυτερα απο οτι στο εξωτερικο.
[Μιλάμε μετά για "πληρωμένο πατριωτισμό". Φαντάζομαι ως "αστείο" και αυτό]
Αν καταλαβα καλα, δεν ηξερες ποιος ηταν ο Φαρδης και το ποιον του. Τωρα αυτο, για καποιον που κοπτεται για την ιστορια, αποτελει ανακολουθια να το πω; Ασυνεπεια; Τεκμηριο υποκρισιας; Δεν ξερω, θα σκεφτω και θα σου πω.
[Προχωράμε σε κατηγορία για ασυνέπεια και υποκρισία, με βάση ένα συμπέρασμα που βγάλαμε κυριολεκτικά από τον αέρα --περί άγνοιας της ιστορίας του Φαρδή]
Βρισκω τους Χρυσαυγιτες (τους οριτζιναλ, οχι τους γιαλαντζι) πολυ καλυτερους συνομιλητες
[Και τέλος χαρακτηρίζουμε τον συνομιλητή μας εμμέσως "γιαλαντζί χρυσαυγίτη"]
Και ξερεις, ειναι πολυ πιο ευκολο να επιτιθεσαι στην εξουσια (ολοι το κανουν) αντι στον λαο ο οποιος εχει το απυροβλητο.
Όλοι; Όχι όλοι. Όχι πχ. το CDRSEE, οι αρθρογράφοι που συμφωνούν σε όλα με τους σχεδιασμούς της Ε.Ε και της Αμερικής, οι πουλημένοι συνδικαλιστές μας, κλπ.
Όσο για το να "επιτίθεσαι στο λαό", αν μη τι άλλο πρόκειται για πρωτότυπο δημοκρατικό εφεύρημα!
Βρισκω τους Χρυσαυγιτες (τους οριτζιναλ, οχι τους γιαλαντζι) πολυ καλυτερους συνομιλητες
Δεν αμφιβάλλω. Εξάλλου το παρακάτω απόσπασμα από την πορεία του διαλόγου (ο Μπομπ ο Σφουγγαράκης να τον κάνει) είναι ενδεικτικό:
Μιραντολίνα: Το περί χαουζγουάιφζ και λαου παραπέμπει ευθέως στο διασημότερο κείμενο υπέρ του βιβλίου, στο οποίο ακούστηκε για πρώτη φορά η χυδαία αυτή άποψη ότι νοικοκυρές, εργάτες κλπ (δηλαδή ο μη πτυχιούχος λαός) δε δικαιούνται δια να ομιλούν.
Ανώνυμος: Ειναι ενα κειμενο, μιας συνατκτριας, το οποιο με μαλλον ακομψο τροπο (αν και οχι τοσο οσο του καταλογιζετε), λεει κατι μαλλον αυτονοητο: το εχουν διαβασει το βιβλιο και μιλανε, ή βασιζονται σε ο,τι ειπε ο καθε Ζουραρις κτλ; Χωρια που αυτο το ειπε η Κουλουρη και οχι αλλοι οπως πχ ο Λιακος και οι αλλοι καθηγητες. Το να θεωρειτε οτι το κειμενο αυτο βρισκει συμφωνους ολους που συμφωνουν γενικα με το βιβλιο αποτελει, το λιγογερο, λαθροχειρια.
Μιραντολίνα: Το περί χαουζγουάιφς ειναι της Κουλούρη μεν, την άποψη περί ιστορικώς που είναι οι μόνοι που δικαιούνται να μιλούν την έχουν πει δυό τρεις ακόμη, δε - και καμποσοι ακόμη στη μπλογκόσφαιρα. Κι ένας Λιάκος επίσης. Ξες, ένας Λιάκος που απαξίωσε μερικές χιλιάδες συμπολίτες του κάνοντας λόγο περί "εσμού αλευρομαγείρων κι άλλων άσχετων" και περί "ψυχωτικών". Είναι άραγε αυτός ο ίδιος Λιάκος που εσύ θεωρείς ότι επιτρέπει και σε μας το πόπολο να διαφωνούμε μαζί του και δεν επέδειξε την ίδια μικροαστική και χυδαία στάση με την Κουλούρη; Ή υπάρχει κι άλλος Λιάκος που δεν τον ξέρω;
Ανώνυμος: Ο Λιακος ειπε ο,τι ειπε, βεβαια και οι δικοι σας δεν πανε πισω: Λεγει λοιπον ο Ζουραρης: (...)
!!!!!
Ανώνυμος έφα:
Το γεγονος οτι η Μακεδονια εξακολουθει την ιδια εχθρικη σταση απεναντι σε μειονοτητες (υπαρκτες ή ανυπαρκτες) δεν το κρινω, εγω τουλαχιστον, ως "καλο"
Το πως μπορεί κανείς να διατηρεί εχθρική στάση απέναντι σε *ανύπαρκτες* μειονότητες (!!!), το αφήνω στην κρίση των μελλοντικών ιστορικών του διαδικτύου.
Εχω ακομα κατι αποθεματα υπομονης, με κερασαν και κατι μπυρες πριν, οποτε βουρ:
Α. Μάλλον κάνεις λάθος. Μου θυμίζεις αυτό που μου έγραψε ο φίλος μου ο Κώστας:
----Μαιστα. Οι πιθανοτητες να υπαρχει οντως ο Φαρδης σε εικονισμα και εν χορω 100 δημοσιογραφοι της Μακεδονιας να του κανουν ευχελαιο αγγιζει τα ορια του πραγματικου για σενα. Αν ναι, δεν εχουμε να πουμε τιποτα παρα πανω επ' αυτου. Τωρα, το τί ειπε ο Κωστας κτλ ειναι κομματακι ασχετα. Και μενα ο φιλος μου ο Γιαννης μου ειπε οτι σας πιπωσα και σας αξιζε, μπορω να το επικαλεστω;
Ενδιαφέρων παραλληλισμός. Το να κόβεις ένα δικό σου αρθρογράφο αντιστοιχεί στο να κυνηγάς τους Εβραίους; Η "μειονότητα" να υποθέσουμε είναι αυτοί του Ουράνιου Τόξου; Το άρθρο του Τριαρίδη ήταν αντάξιο του αριστουργήματος του περί Τριπολιτσάς;
------- Παραλληλισμος δεν σημαινει ταυτοσημια - αν σημαινε, δεν θα ειχαμε δυο ταυτοσημες λεξεις (pun intended). Η μειονοτητα (εκτος εισαγωγικων) υπαρχει, εχει δικο της κρατος, ο μονος που δεν την βλεπει εισαι εσυ και οσοι εθελοτυφλουν. Μην αρχισουμε τωρα παλι για το ABCdar, για την απογραφη του 1920 που μιλαει για Μακεδονες, για τον Κωττα, για τα γραμματα του Παλου Μελα, για τον Λεωνιδα Παρασκευοπουλο, για τον Μυριβηλη, για τον Αποστολιδη κτλ. Ειναι κουραστικο να τα λεμε, χωρια που δεν θα τα διαβασεις παλι οποτε τζαμπα κοπος. Κ' για την ιστορια, ναι, το αρθρο του για την Τριπολιτσα ηταν καταπληκτικο. Τωρα για σενα εν ετει 2007 να ασκειται λογοκρισια ειναι οκ - θα μου πεις αφου δεν τους σκοτωνουμε, σθγουρα ειναι καλυτερο. Οπως δε μαλλον θα ξερεις (δεν την ξαναπαταω) και ο Φαρδης με καταγγελιες περι εβραικου δαχτυλου για την αποσχιση της Μακεδονιας ειχε καταπιαστει.
Η άγνοια περί του Φαρδή, στην οποία στηρίζεται το όλο σου σκεπτικό περί "ανακολουθίας" και "υποκρισίας" πως στοιχειοθετείται;
---Ε απλα ειπα οτι η οικοδεσποινα μου εδωσε εντυπωση οτι δεν ηξερε
ποιος ηταν ή ποιος ο ρολος του, αυτο. Αμα μου πει οτι τον ηξερε, οκ, δεν θα μαλωσουμε. Το θεμα της στασης της εφημεριδας ομως θα παραμενει.
Αν ρωτάς γενικώς, γιατί όχι
--------εννοοω ας πουμε στο βιβλιο της εκτης δημοτικου.
Δεν ελπιζω, προφανως, σε δημοσιευση του παροντος.
[Ξεκινάμε πετώντας στο έτσι μια κατηγορία για λογοκρισία]
----εχει γινει στο παρελθον, δεν θα ηταν δα κ' η πρωτη φορα (αρθρο για Ηλιακη)
[Συνεχίζουμε με ένα διαζευκτικό δίλλημα ότι είναι κομμουνίστρια ή φασίστας]
----γιατι, υπαρχει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ να υπογραφει εκ μερους του ελληνικου λαου; γραφει σε αυτο το μπλογκ ο ελληνικος λαος; Μονο αυτους του δυο ξερω να μιλανε εξ ονοματος συλλογικοτητων. Ολοι οι αλλοι μιλαμε για τον εαυτο μας.
[Μιλάμε μετά για "πληρωμένο πατριωτισμό". Φαντάζομαι ως "αστείο" και αυτό]
--------Να το δουμε απλα: τα πληρωμενα οργανα του Σορος παρουσιαζουν κατι. Η απαντηση των υγιων ελληνικων δυναμεων ειναι ενα οχι. Ρωταω λοιπον ποια ειναι η θετικη διασταση, τι δηλ αντιπροτεινουνε - εκτος αν θεωρουν το υπαρχον βιβλιο ικανοποιητικο. Δεν παιρνω απαντηση. Ε διαολε, σεβομαι περισσοτερο αυτον που κοπιασε να γραψει κατι απο αυτον που απλα λεει ενα οχι, ενα (παλι) εξαργυρωσιμο οχι ομως.
[Και τέλος χαρακτηρίζουμε τον συνομιλητή μας εμμέσως "γιαλαντζί χρυσαυγίτη"]
--- εχουν προηγηθει κατι περι λασπες, ψευτιες κτλ. Προφανως πρεπει να μην αντιδρα κανεις σε αυτα αλλα να στρεφει το αλλο μαγουλο κτλ κτλ.
Ανώνυμος: Ο Λιακος ειπε ο,τι ειπε, βεβαια και οι δικοι σας δεν πανε πισω: Λεγει λοιπον ο Ζουραρης: (...)
!!!!!
----Προωπικα ο Λιακος μπορει να πα γα γαμηθει,δεν με νοιαζει. Μπορω να καταλαβω ομως γιατι μπορει ενας ανθρωπος να αντιδρασει ετσι. Τα ορια του ευπρεπους διαλογου τα εχουμε ξεπερασει προ πολλου σε αυτη τη χωρα.
Το πως μπορεί κανείς να διατηρεί εχθρική στάση απέναντι σε *ανύπαρκτες* μειονότητες (!!!), το αφήνω στην κρίση των μελλοντικών ιστορικών του διαδικτύου.
--------τοτε γιατι τον κοψανε; Ας τον βαζανε στις σελιδες επιστημονικες φαντασιας. Κ' τελος, απο τους ιστορικους του διαδικτυου, προτιμαω τους κανονικους, ξερεις, τους ολντ φασιον που κανουν fieldwork, διαβαζουν βιβλια κ΄ τετοιες αηδιες (μπλιαχ). Αναρωτιεμαι δε ποση δυναμη θελει να αποδεχεσαι οτι αυτος που ειναι απεναντι σου και σου λεει οτι ειναι Μακεδονας, εχει κοτζαμαν κρατος, ΔΕΝ υπαρχει, οσο δικιο/αδικο εχει (ή καλυτερα, δεν εχει, γιατι δεν υπαρχει)! Κ' σοβαρα τωρα, την ΜΑκεδονια εσυ την λες "Σκοπια"; Ρωταω, γιατι μεχρι και το FYROM ειναι λιγο προβληματικο.
Αυτα κ' καληνυχτα (δεν κανω πλακα, ειλικρινα το λεω καθοτι εχει παει 2 και αυριο δουλεω γαμωτ). Τα αλλα ες αυριον.
Μα, τι πράγμα είναι αυτό να βάζεις εξετάσεις στους άλλους συνέχεια? ο Θεός τα φύλαξε τα μαθητούδια και δεν έγινες καθηγητής... Τη μια να δεις τι ξέρω, την άλλη να σου γραψω μια έκθεση με το τάδε θέμα - σύνελθε! αυτές δεν είναι συνθήκες διαλόγου.
Αφου κόπηκα στις εξετάσεις και βαθμολόγησες το ήθος μου βάσει των γνώσεων που δεν γνωρίζεις αν έχω (βλέπω την πρόταση - ακριβέστατη, πρέπει να παραδεχθείς - και αντιλαμβάνομαι ότι από ορθολογισμό πάσχεις βαριά...) άσε να πω αυτό που απ όλη αυτή την κουβέντα (κι από άλλες) θεωρώ βασικότερο συμπέρασμα:
κάνεις το τραγικό λάθος να ταυτίζεις την πατρίδα με το κράτος. Το ακόμη τραγικότερο λάθος να θεωρείς ότι όποιος δεν είναι μαζί σου είναι εναντίον σου. Και το τραγικότατο των λαθών, να θεωρείς ότι αυτοί που βάζεις απέναντι, έχουν οποιαδήποτε σχέση με την εξουσία και εξουσιαστικούς μηχανισμούς.
Τελος, επί του προσωπικού και για να μη προδίδεσαι άλλη φορά: ποιός νομίζεις θα εκανε λόγο για "λαϊκισμό" έτσι (νταξ και θα ανακάτευε αγγλικά - ελληνικά με συγκεκριμένο τρόπο από πάνω). Αλλά, αφού η ανάγκη σου να κάνεις διάλογο μαζί μου είναι τόσο μεγάλη, είπα να μη στο στερήσω. Μπας και θεραπευτουν κι οι εμμονές, δηλαδή. Το βέβαιον είναι ότι σε δύναμη χαρακτήρα σου ρίχνω στα αυτιά: η δική μου απόφαση να μη μπαίνω σε συγκεκριμένα μπλογκζ τηρήθηκε μέχρι κεραίας.
υγ Όπου κι αν πας, καλή σταδιοδρομία και θεραπεία από το σύνδρομο του "είμαι θεός, ήλιος καλοκαιρινός" που σε κατέχει εύχομαι.
Τα έχετε κάνει πλακάκια ανώνυμε με τον Ζουράρι και βρίζετε μόνο τη Μακεδονία για να τη διαφημίσετε. Βρίστε και τη ρήξη και το Άρδην και το Ρεσάλτο! Και μείς τόσο κόπο κάναμε κατά των Λιακουρορεπούσηδων. Μην μας αγνοείτε. Άντε μη το πάρει χαμπάρι ο Θύμιος και γίνει της "καϋμένης"...
Να βάλω "τα μέσα" για ένα αφιερωματάκι στους Εβραίους της Θεσσαλονίκης; Από Εβραίους γραμμένο...
να αγιάσει το στοματάκι σου!
Το είδα το ποστ με 2 μήνες καθυστέρηση. Για να κλείσει, θα πρέπει να δοθεί και το ακριβές ΤΕΛΙΚΟ ΚΑΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ.
Απολάυστε το
Την καλή σου την κουβέντα
πίσω στην κουζίνα...